Fout bij onderhoudsbeurt kan niet pas na drie jaar worden aangetoond

23 januari 2024 | Civiel recht

Na een onderhoudsbeurt krijgt de auto van een man snel problemen. Daarna maakt hij nog veel herstelkosten. Was de onderhoudsbeurt ondeugdelijk? Het bewijs dan de man presenteert overtuigt het gerechtshof geenszins.

Een man brengt zijn Ford Focus naar een garage voor een onderhoudsbeurt. Als hij garage verlaat, merkt hij dat er problemen aan de motor zijn. Hij gaat terug en in de garage wordt de koelvloeistof bijgevuld. Daarna laat hij vaker werkzaamheden aan de auto verrichten, die volgens hem allemaal voortkomen uit de ‘fout’ tijdens de onderhoudsbeurt. Al die herstelkosten had hij niet hoeven te maken als die onderhoudsbeurt goed was verlopen, stelt hij. In de auto zat volgens hem te weinig koelvloeistof, waardoor de motor oververhit is geraakt en alle gevolgschaden zijn ontstaan.

Causaal verband

Al die latere herstelkosten wil de man nu terug hebben en hij begint daarover een juridische procedure. Als hij bij de kantonrechter verliest, gaat hij in hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam. Nu de man beweert dat de garage een fout heeft gemaakt bij de onderhoudsbeurt en dat er een causaal verband is met de geclaimde gevolgschade, rust op hem de bewijslast. De autobezitter schakelt een expertisebureau in om dat aan te tonen – maar dat pakt verkeerd uit.

Defecten

Het bureau constateert dat de motor op de hefbrug stationair onregelmatig draait. Ook lekt het koelsysteem en verliest de auto motorolie, als gevolg van een – geruime tijd aanwezige – lekkende motorkoppakking. Tot slot wordt, als gevolg van een lekkende aandrijfashoes vet naar buiten geslingerd. Het bureau stelt dat het niet meer te herleiden is of deze defecten een gevolg zijn van het oververhit raken van de motor.

Vervolgschade

Volgens het hof blijkt hieruit niet dat er een causaal verband bestaat tussen de ‘fout’ – als die al is gemaakt – tijdens de onderhoudsbeurt en de schade, die daarna is opgetreden. Het expertisebureau heeft de auto drie jaar na de onderhoudsbeurt onderzocht – de auto was toen bijna twaalf jaar oud. In die drie jaar heeft de auto weer 80.000 kilometer gereden. Dan is het causaal verband tussen de beweerde fout tijdens de onderhoudsbeurt en de vervolgschade lastig aan te tonen. De man had zijn bewijsaanbod nader moeten preciseren. Nu dit verband niet is aangetoond, krijgt hij zijn schade niet vergoed. Omdat hij deze zaak verliest, moet hij de kosten van het geding betalen, € 2.700. Kortom: zorg voor een ijzersterke onderbouwing van een claim, anders kan dit duur uitvallen.

ECLI:NL:GHAMS:2023:3539

 

Bron:Gerechtshof Amsterdam| jurisprudentie| ECLI:NL:GHAMS:2023:3539 200.316.523/01| 05-11-2023